Etikettarkiv: restaurang

Kommentarer

Järntorget blir mer levande med mer uteserveringar

Lämna en kommentar

En levande stadskärna är viktig för att Örebro ska vara attraktivt och fortsätta växa. I en levande stadskärna behövs ett levande norrcity och därför är det viktigt att Järntorget blir mer levande än idag. Därför är det en bra idé att skapa en restaurangpaviljong på Järntorget som någon företagare kan hyra för att driva restaurang.

Uteserveringar och restauranger är en viktig del av en levande och attraktiv stadskärna. Om man inte vill ha uteserveringar och restauranger runt Järntorget ska man självklart inte anstränga sig för att underlätta för det. Men om man vill mer uteliv, fler uteserveringar och nöjesliv runt Järntorget måste man göra vad man kan för att rätta till de problem som skapades när de då styrande (MP, M mfl) drev igenom ombyggnaden av Järntorget 2010. Det är därför vi jobbar så mycket med Järntorget (och norrcity): läs mer

Och det här är problemen:

  1. Olaigatan är en väl trafikerad bilgata och enligt lagstiftaren (uttolkat genom dom i Kammarrätten) så ska alkoholservering inte ges på andra sidan en bilgata, sett från restaurangen. Därför kan restaurangerna längs Olaigatan bara få tillfälliga tillstånd för alkoholservering på Järntorget, och tillfälliga tillstånd kan ges som längst i två månader. Allt detta är resultatet av lagstiftning, domslut i Kammarrätten och juridisk tolkning av regelverket. Jag kan ha åsikter om det, men som kommun har vi att rätta oss efter de regler som gäller. Eftersom Järntorgsgatan inte är öppen för vanlig biltrafik är reglerna annorlunda där och på Klostergatan har vi byggt om trottoaren så att det är möjligt att ha en uteservering där, på ”rätt” sida om Klostergatan.
  2. För att få permanent tillstånd krävs att man har en fullständig servering på torget. Det går att göra genom en plåtcontainer eller liknande, men det tror jag ingen tycker vore snyggt i Örebros finrum (med utsikt mot Slottet) och permanent byggnad kan bara byggas av kommunen.
  3. Därför är förslaget att kommunen bygger en paviljong som klarar kraven på en restaurang (med alkoholservering) och att denna lokal hyrs ut till en restaurang som driver sin verksamhet där. Ungefär som Stockholm gör i Kungsträdgården alltså (läs mer och se bilder här). Att bygga paviljongen kostar 3-5 miljoner kronor vilket innebär cirka 500 000 i kapitalkostnad per år (kostnaden ”delas ju upp” på flera år). Fast tanken är så klart att den som driver restaurangen ska betala en hyra som täcker denna kostnad (så att detta skulle stå i motsats till satsningar i förskolan eller skolan är alltså trams).
  4. I grunden borde mycket ha gjorts annorlunda med Järntorget 2010, men dåvarande styre (under ledning av Miljöpartiet och Moderaterna) ville hellre bli klara med ombyggnaden till kungajubileum och valrörelse så de brydde sig inte om att tjänstemännen bad dem avvakta lite med ombyggnaden så att man kunde göra det ordentligt. Men det ville inte miljöpartiet och moderaterna, istället stängde de av Järntorget under väldigt lång tid så att många av de verksamheter runt torget fick problem. Några sålde verksamheten, några fick säga upp personal. Någon annan flyttade. Och allt för att ombyggnaden stressades fram. Stressen var så stor att man missade att kolla frågan om reglerna för alkoholservering. (Jag skrev om det då) Som tur var såg tjänstemännen till att gräva ner fettavskiljare och annat som annars skulle varit otroligt dyrt att fixa nu (och som är en förutsättning för ett restaurangkök). Om någon glömt hur ombyggnaden beskrevs kan ni ta del av några exempel här
  5. Sedan jag tog över ansvaret för samhällsbyggnadsområdet 2011 har jag jobbat hårt med utvecklingen av norrcity. NA har beskrivit en del av det här (bland annat att en paviljong borde varit på plats sedan länge…). Vi har tagit fram ett ”Planeringsunderlag för Norrcitys utveckling” tillsammans med fastighetsägare, handlare och andra. Vi har fört diskussioner med restaurangerna kring torget för att skapa förutsättningar för uteserveringar och andra aktiviteter som skapar liv på torget. Vi har infört ”samtrafik”, det vill säga att det är lätt att byta buss på Järntorget (de tidigare styrande skapade ett svårbegripligt och ineffektivt busslinjenät, som dessutom var väldigt dyrt…). Här kan du läsa mer om något av det som gjorts:

Sedan försöker Moderaterna nu påstå att en paviljong på Järntorget hotar satsningen på förskola och skola. Sanningen är att hotet mot förskola och skola stavas Reinfeldts regering, som inte skjuter till mer resurser till minskade barngrupper och fler lärare i skolan (om S får bilda regering kommer Örebro att få mer resurser till förskola och skola). Sanningen är att Moderaterna i Örebro inte lagt ett enda konkret beslutsförslag på fler förskolor, och Socialdemokraterna har heller inte röstat nej till några sådana förslag. Faktum är att Moderaterna, trots stora resurser (Moderaterna har 2 kommunalråd och 5 politiska sekreterare) inte ens lyckats prestera en investeringsbudget som visar vilka investeringar kommunen ska göra (och hur de ska finansieras). Det Moderaterna sagt att de vill göra när det gäller att minska barngrupperna kostar cirka 97 miljoner kronor per år (varav årlig kostnad för investeringar på cirka 250 miljoner kronor är en väsentlig del). Den summan vill inte Moderaterna i riksdagen hjälpa till med, medan socialdemokraterna i regeringsställning kommer att öka kommunernas resurser för just detta…

Kommentarer

En lite mer nyanserad bild av ”en liten röd stuga”

7 kommentarer

Först av allt: Jag tror att vi kan lösa det så att Stora Örebro får en väl fungerande uteservering och kommunen har inte sagt – och kommer inte säga – okej till någon ful container (det har aldrig varit aktuellt att säga ja till vilken container som helst). Men vi kommer inte heller ge permanent bygglov till köksbyggnader som inte är anpassade till stadens finrum.

Eftersom många har så tvärsäkra åsikter om byggnader på Stortorget så vill jag tro att en del av alla som är så säkra kanske är intresserade av en lite mer nyanserad bild än den som NA ger genom beskrivningar som att kommunen plötsligt sätter ”stopp för den röda stuga som Stora Örebro hela tiden har sagt att man vill ställa dit”.

Eftersom det väl knappast kan anses vara rimligt att ett företag/enskild själv ska bestämma utformningen så kan ju knappast kommunen anses ”stoppa” en röd stuga som man aldrig sett före ansökan? Det normala måste väl anses vara att man får rätta sig efter svaret på ens ansökan och anpassa byggnaden efter det. Eller?

Det ska påpekas att kommunen absolut har mycket att förbättra vad gäller kommunikation och bemötande. När det gäller restauranger (och bygglov) ser vi dock att vi blivit mycket bättre på senare år, vilket självklart inte innebär att vi är tillräckligt bra. Just i det här fallet är det dock inte detta som är problemet. I det här fallet är det faktiskt på många sätt precis tvärtom:

  • Kommunen har verkligen ansträngt sig för att möjliggöra uteservering på en ny plats, på ett torg där varje spadtag är riskabelt (det finns fornminnen i stort sett överallt under detta mycket mycket gamla torg).
  • Bygglov kan inte prövas förrän någon söker, och trots tidiga kontakter har inga skisser skickats in på byggnaden förrän bygglovsansökan skickades in (ansökan skickades in i slutet på mars).
  • De problem som nu uppstått hade inte lösts med bättre samordning, men problemen hade upptäckts tidigare då.
  • Containern längst ner på Stortorget är inte vacker, men det tillståndet gavs för några år sedan. Och att ändra villkoren i efterhand bör vi väl undvika så långt det är möjligt?

Jag tycker det är okej med en röd liten stuga som konstinstallation under en sommar. Men om det gäller en mer eller mindre permanent köksbyggnad som dessutom kräver att man gräver vatten och avlopp i torget, då ska kraven vara högre ställda. Jag tycker att det är rimligt att ställa höga arkitektoniska (eller konstnärliga) krav på de byggnader som ska stå mitt i stadens finrum.

Jo, jag anser att det är demokratiskt valda beslutsfattare och anställda experter som ska avgöra vilka krav som ska gälla. Alternativet är att ’vem som helst’ får göra vad som helst i vårt gemensamma finrum, och det tycker inte jag är okej.

Jo, vi behöver få bättre ordning och utseende på torghandeln.

Uteservering är helt okej, det tillståndet har Stora Örebro redan fått. Men en servering förutsätter inte någon byggnad, de kan sköta det från den befintliga restaurangen. Men de vill ha ett kök på torget, och då krävs bygglov.

Och för dem som nu ”rasar” över att kommunen ”säger nej”, ”stoppar”, eller ”krånglar” har jag några frågor som jag är ärligt intresserad av svaret på:

  • Är hårdvinklade rubriker i tidningar ett rimligt ”beslutsunderlag” för att ta ställning till om ’politiker och tjänstemän’ ’krånglar i onödan’, är elaka o s v?
  • Bör vem som helst få bygga vad som helst på stadens torg eller är det kanske inte rentav rimligt att det finns demokratiskt utsedda politiker och professionella tjänstemän som är med och bedömer vad som ska stå i stadens (alla örebroares) finrum?
  • Är 6-7 veckors handläggningstid (för det är så lång tid som gått sedan bygglovet lämnades in) påfallande långsamt när det gäller hus som ska byggas på Stortorget? (Det vore bättre om bygglov hanterades snabbare än på 6 veckor, men lagen säger 10 veckor och alla som sökt bygglov vet att man nog bör räkna med åtminstone två månader innan allt är klart och man kan beställa bygget.)

Och för dem som menar att ”det minsann gick bra med en gul kanin, men att en röd stuga är konstig”:

  • Är ett uppmärksammat konstverk som lockar besökare till Örebro, och som får publicitet i precis hela världen, jämförbart med att placera ett rött trähus med kök i på torget?

Och för alla som nu – i olika forum – vräker ur sig sin ilska mot kommunens okänslighet: det kan inte vara en idé att ta reda på lite mer först? Istället för att lita på en väldigt hårt vinklad (och direkt felaktig) NA-rapportering?

Samhällsbyggnad

Ett Örebro som välkomnar uteserveringar!

Lämna en kommentar

Vi diskuterade uteserveringar igår på presidieberedningen för Programnämnd Samhällsbyggnad (en gång i veckan stämmer tjänstemännen av aktuella frågor med oss politiker). Lilla Örebro var ett exempel, Satin ett annat.

Lilla Örebro har uppmärksammats i media, eftersom de inte längre får sätta upp ett rep som avspärrning på Köpmangatans ena sida. Därmed finns en risk att gästerna inte längre får gå ut från restaurangens bar med en öl i handen. Jag bloggade om det härom dagen.

Lilla Örebro är en av de restauranger som skött sig bra och som därför nu får ett treårigt tillstånd, för tjänstemännen på Tekniska Förvaltningen (som ger tillstånd till just uteserveringen) är det ingen stor dramatik i att de två rep som tidigare varit uppspända inte längre får vara det. Den fast byggda uteserveringen får stå som den stått tidigare, i kommande tre år. Men problemet är att om Tillståndsutskottet i kommunen inte ger tillstånd till att gästerna ska få bära sin öl till uteserveringen om inte gatan är avstängd så kommer Lilla Örebro – trots att de skött sig bra – ha att välja mellan: 1/ att stänga uteserveringen eller 2/ att ha ytterligare personal och en bar ute på gatan (vilket självklart kostar rätt mycket).

I gårdagens NA lovade moderaten Ulf Södersten (ordförande i Socialnämnd Öster, där Tillståndsutskottet hör hemma) att han ska ”hitta lösningar” på Lilla Örebros problem. Hoppas att han hittar de lösningarna.

En restaurang som vill ha uteservering behöver ha kontakt med fyra olika delar av kommunen: Byggnadsnämnden (för eventuella skärmtak på byggnaden t ex), Tekniska Nämnden (för själva uteserveringen, upplåtelse av mark), Miljönämnden (när det gäller matlagning och hygien och liknande) samt Tillståndsutskottet/Socialnämnd Öster (alkoholservering). Det där är självklart inte bra.

Därför har Näringslivskontoret i Örebro kommun samlat alla kommunala aktörer och bjudit in restaurangerna till särskilda möten: under namnet restauranggruppen. Det arbetet är bra och har, enligt de allra flesta, lett till att förutsättningarna blivit bättre för restaurangerna, att kommunikationen fungerar bättre och så vidare.

Men likväl riskerar Lilla Örebro – som alltså skött sig bra – att inte kunna bedriva sin uteservering. Och den frågan släpper vi inte.

Jag lyfte frågan om att helt enkelt förlänga förra årets tillstånd: att alla som hade tillstånd förra året ska få tillstånd för samma saker som de hade då – i väntan på att vi ser över reglerna. Men tjänstemännens bild är att det inte skulle göra någon nytta: på det stora hela så har vi justerat reglerna så att det fungerar bättre. Och de allra flesta är rätt nöjda, menar tjänstemännen. Jag har ingen anledning att betvivla deras bild.

Då återstår att lösa problemen för Lilla Örebro och för Satin (det är också på gång, det handlar om hur stor uteservering de ska få ha – de vill ha lika stor som förra året). Och de två problemen borde man kunna lösa enklare än att göra stora generella förändringar.

Sedan återstår frågan om hur vi ska återställa förtroendet för Örebro kommuns hantering av restaurangerna i stan, för det ryktet har tagit skada av de senaste årens alla turer om allt möjligt.

Jag är tacksam för synpunkter även när det gäller detta.